咨询热线

400-101-2262

首页 >> 标夫子新闻 >>标夫子新闻 >> 国美和美国不近似:无效宣告案判决
详细内容

国美和美国不近似:无效宣告案判决

时间:2020-01-06     【转载】

(2019)京73行初9756号


原告:杨洪二,男,汉族,北京比恒知识产权代理有限公司经理,住山东省。(到庭)

委托诉讼代理人:张其函,北京赵天庆律师事务所律师。(到庭)


被告:国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。

法定代表人:申长雨,局长。(未到庭)

委托诉讼代理人:戴艳,国家知识产权局审查员。(到庭)


第三人:武玉杰,男,汉族,国美酒业集团股份有限公司董事长,住山东省。(未到庭)

委托诉讼代理人:谢忱,北京市东岩律师事务所律师。(到庭)

委托诉讼代理人:郇小莉,北京市东岩律师事务所律师。(到庭)


案由:商标权无效宣告请求行政纠纷


被诉裁定:商评字[2019]第135925号关于第17886819号“國美”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定书


被诉裁定作出时间:2019年6月20日

本院受理时间:2019年8月9日

开庭审理时间:2019年11月21日


被诉裁定认定:诉争商标的申请注册未构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十条第一款第(二)项所规定之情形,诉争商标予以维持。


原告诉称:请求法院依法撤销被诉裁定,并判令被告重新作出裁定。


事实和理由:

一、被诉裁定适用商标法第十条第二款对诉争商标的申请注册进行审查属于超范围审理;

二、诉争商标“國美”容易使相关公众联想到美国国名,故诉争商标的申请注册构成商标法第十条第一款第(二)项的规定,应予以无效宣告。


被告辩称:被诉裁定系依照商标法第十条第一款第(二)项的规定对诉争商标进行审查并作出的,被诉裁定中适用商标法第十条第二款为笔误,被告已作出更正通知,被诉裁定认定事实清楚,适用法律正确,作出程序合法,法院应依法驳回原告的诉讼请求。


第三人述称:同意被诉裁定,法院应依法驳回原告诉讼请求。


本院经审理查明:


一、诉争商标

1.注册人:第三人

2.注册号:17886819

3.申请日期:2015年9月14日

4.专用权期限至:2026年10月20日

5.标志:國美

6.核定使用商品(第33类,类似群3301):果酒(含酒精);葡萄酒;酒精饮料(啤酒除外)等


2018年9月5日,原告申请被告宣告诉争商标无效,第三人对此向被告提交了以下证据(光盘证据):

1.第三人在先非涉案“国美GUOMEI”商标注册证,证明“国美”作为商标具有合理基础;

2.国美酒业集团股份有限公司(简称国美酒业集团)营业执照,证明第三人系该公司法定代表人;

3.第三人参加宣传、捐赠等活动的照片;

4.国美酒业集团关于“国美”商标的宣传合同、销售合同、相应凭证及发票;

5.“国美”酒产品相关市场推广支出情况专项审计报告;

6.国美酒业集团公司及厂区照片;

7.国美酒业集团所获部分荣誉;

8.“国美”系列酒产品照片。


证据3至证据8证明第三人已对诉争商标进行了大量宣传使用,该商标已具有一定知名度,为消费者所熟知。


诉讼阶段,原告向我院补充提交了在先判决复印件,用以证明在先判决认定“US及图”、“USAPRO”与美国国家名称近似等情况下,根据以往的审查案例,本案诉争商标与美国国家名称也构成近似,在没有经过该国同意的情况下,诉争商标应予以无效宣告。


诉讼阶段,第三人向我院补充提交了以下证据(均为复印件):

1.《三国志吴志张温传》关于“国美”的部分相关内容;

2.含有“国美”文字的相关报道、文章、评论,用以证明“国美”为具有固定含义的词汇,具有“国家美丽”等具体含义,不会使相关公众联想到美国国名;3.在先判决书,证明无论在行政审查阶段还是司法审查阶段,“国美”均未被认定为违反商标法第十条第一款第(二)项规定之情形。


以上事实,有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。


本院认为,


本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第十条第一款第(二)项“同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用,但经该国政府同意的除外”规定之情形。


商标法第十条第一款第(二)项规定,同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用,但经该国政府同意的除外。


本案中,诉争商标“國美”与“美国”中文简称的国名文字顺序不同,且原告未提交“國美”作为“美国”中文简称的官方文献证据,相反根据第三人提交的证据显示,多篇文章和报道均将“国美”解释为“国家美丽”之义


诉争商标与美国国名的中文简称整体上并不构成相同或近似诉争商标的申请注册未构成商标法第十条第一款第(二)项的规定,被告对此认定无误,本院予以确认。


原告主张被诉裁定适用商标法第十条第二款对诉争商标的申请注册进行审查属于超范围审理,本院认为此处系被告笔误,且被告已发布了相关更正通知,故对原告的该项主张本院不予支持。


综上所述,被诉裁定认定事实清楚,适用法律正确,审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:


驳回原告杨洪二的诉讼请求。


案件受理费一百元,由原告杨洪二负担(已交纳)。


如不服本判决,各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本,并交纳上诉案件受理费一百元,上诉于北京市高级人民法院。


审   判   长     刘   岭

人民陪审员    姚文斌

人民陪审员    郑伯巍

二〇一九年十一月二十八日

法官助理        高    璇

书   记   员      全春颖



标夫子,做商标,靠谱

微信号
公众号

400-101-2262

联系我们

地址①:广东省佛山市禅城区江湾三路28号8号楼904


务时间:工作日10:00-18:00

地址②:广东省佛山市南海区南海软件科技园滨水长廊4号馆202


  • 电话直呼

    • 15338349585
    • 标夫子商标注册 :
  • 标夫子二维码